Fascination About sequestro di persona
La circostanza attenuante speciale di cui all'art. 630 comma 4 c.p. non si comunica ai concorrenti non utilmente attivi nella liberazione dell'ostaggio. (Fattispecie nella quale è stata negata la comunicabilità della read more circostanza al concorrente che - a liberazione dell'ostaggio già avvenuta, e nell'ignoranza dell'iniziativa già efficacemente e conclusivamente assunta dai complici - aveva condiviso la decisione di porre fine al sequestro, adoperandosi per la liberazione). Rigetta, App. Ancona, sixteen/01/2012
È importante ricordare che la libertà personale non è un privilegio, ma un diritto. Qualsiasi violazione di questo diritto deve essere affrontata con la massima severità e le vittime devono essere adeguatamente tutelate.
La pena in questo caso si ottiene moltiplicando dalla satisfiedà a owing terzi quelli previste dall’art. 605 c.p.
La tesi difensiva dell’agente ha posto l’ attenzione proprio sulla inidoneità della condotta di quest ’ultimo a limitare la libertà della vittima.
In tema di sequestro di persona a scopo di estorsione, il concorrente risponde dell'aggravante prevista dall'art. 630, comma 3, c.p., anche se non abbia direttamente partecipato alla causazione del decesso dell'ostaggio, quando abbia accettato il rischio dell'evento morte del medesimo occur eziologicamente determinato dal prevedibile sviluppo dell'azione criminosa. (Fattispecie in cui la corte ha confermato la sentenza impugnata che ha ravvisato il dolo eventuale in capo agli autori di un sequestro di un minorenne dettato da un intento vendicativo nei confronti del padre, collaboratore di giustizia, e finalizzato advertisement ottenere la ritrattazione da parte di quest'ultimo delle dichiarazioni accusatorie rese in merito alla strage di capaci e advert altre azioni di "cosa nostra", sebbene la morte del sequestrato fosse avvenuta a distanza di molto tempo dal rapimento).
Più nel dettaglio, descrivendo in breve il fatto: con ordinanza del Novembre 2013 il Tribunale di Reggio Calabria, decidendo sulla richiesta di riesame proposta nell'interesse di E.M., sostituiva la misura della custodia cautelare in carcere con quella degli arresti domiciliari.
I limiti di pena preveduti nel comma precedente possono essere superati allorchè ricorrono le circostanze attenuanti di cui al quinto comma del presente articolo (one).
(In motivazione, la Corte ha ritenuto irrilevante che il sequestratore, al momento del rilascio, nutrisse fondati dubbi in ordine al mantenimento dell’impegno di pagare il riscatto assunto dalla vittima, in quanto tale obbligazione, per quanto difficilmente esigibile, costituiva ugualmente una utilità derivante dalla commissione del reato).
Concettualmente complessa – e parimenti unita a doppio filo con la discussione sull’esatta determinazione del bene giuridico tutelato – si presenta la questione dell’efficacia scriminante del consenso dell’avente diritto.
In tal modo, si garantisce che, in caso di condanna o confisca, sia possibile recuperare i beni o i valori necessari for each soddisfare eventuali obblighi pecuniari derivanti dal reato commesso.
Nella presente sede si esamina il reato rubricato come “Sequestro di persona”, previsto e punito ai sensi dell’articolo 605 del codice penale.
Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e non chiudere come stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani on-line sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui
Il delitto di violenza privata, preordinato a reprimere fatti di coercizione non espressamente contemplati da specifiche disposizioni di legge, ha in comune con il delitto di sequestro di persona l’elemento materiale della costrizione, ma se ne differenzia perché in esso viene lesa la libertà psichica di autodeterminazione del soggetto passivo, mentre nel sequestro di persona viene lesa la libertà di movimento; ne consegue che, per il principio di specialità di cui all’articolo 15 del Cp, non è configurabile il delitto di violenza privata qualora la violenza, fisica o morale, sia stata usata direttamente ed esclusivamente for every privare la persona offesa della libertà di movimento (fattispecie in cui Il sequestro di persona è stato ravvisato nella condotta di un operatore di una struttura che aveva chiuso a chiave nella stanza, apponendo davanti alla porta anche un materassino, alcuni pazienti psichiatrici, cui, quindi, aveva limitato la libertà di movimento).
Il M. proponeva ricorso for every cassazione, affidato ad un unico, articolato motivo, il seguente: "vizi motivazionali e violazione degli artt. 273 cod. proc. pen. e 605 cod. pen., in particolare criticando la conclusione del Tribunale in ordine alla idoneità della condotta posta in essere a limitare la libertà della donna, nonostante che gli stessi giudici avessero riconosciuto che la fascetta legata alla gamba della vittima era posta al contrario, in modo che quest'ultima si era riuscita a liberare agevolmente."